Мир магов: законы против этики

[iskra-ogna]

Иногда высказывается мнение, что проблемы этики можно значительно упростить, если перевести их в правовую плоскость. Однако большинство специалистов считают, что необходимо все же проводить различие между правом и моралью, между правовой и моральной оценкой каких-либо событий, между правовыми и моральными суждениями. Рассмотрим аргументы «против» тезиса «что законно, то морально» на основе примеров из истории, современности и действующего законодательства.

Право представляет собой публичный институт перевода этических представлений в ясно сформулированные, недвусмысленные правила социального поведения и наложения наказания за их нарушение. В своих различных формах оно публично закрепляет способы решения тех или иных жизненно важных проблем. О праве говорят, что это не что иное, как мораль, наделенная способностью принуждения.

Какие ассоциации у вас возникают при словах «закон», «право»? Услышав слово «право», приверженец традиционного понимания вспоминает о существовании статута о преступлении и других подобных ему; у сторонника второго понимания слово «право» ассоциируется скорее с Декларацией прав человека и гражданина. «Права человека» являются правами на не-Зло — на то, чтобы не подвергаться агрессии и притеснению.
Традиционное, обыденное понимание права сложилось много веков назад, а свое теоретическое и идеологическое обоснование получило в 14-15 веках в процессе развития абсолютной монархии в Соединенном Королевстве и в Европе.

Закон в рамках традиционного понимания трактуется как возведенная в абсолют воля правителя — его моральные ценности, идеалы, намерения, предпочтения, принципы — и отождествляется с указом государя. В период абсолютных монархий хорошим правителем признавался в первую очередь тот, который заботился о своих подданных, был добр к ним, сострадал им, был им достойным «отцом». Право понималось как свод запретов, ограничивающих действия любого члена общества как в хозяйственной жизни, таки в сфере нравственности, и поэтому фактически являлось «руководством для моральной полиции». Наказанию подлежали как уличенные и доказанные преступные действия (воровство, убийство и др.), так и еще не совершенные преступления (например, опасный образ мыслей, который, как считалось, должен наказываться, так как повышает вероятность совершения преступлений). Существовали законы против неприличия, лжеверия, непочтительности, чревоугодия, неблагоразумия и др. — таким образом государство устанавливало предварительную цензуру над поведением своих подданных, что означало законодательно оформленное недоверие к каждому человеку.

Согласно политическому патернализму, который подчинил себе юридическую мысль в эпоху абсолютных монархий, человек подобен ребенку или подростку, который может жить лишь по чужим законам под угрозой кнута или в ожидании «пряника», но никак не по своим собственным, поэтому государство и закон должны защищать подданных от самих себя ради их же собственной выгоды.

Этические нормы регулирует отношения, опираясь, прежде всего, на традиции, привычки, обычаи, силу общественного мнения, а следовательно являются более древними и изначальными, очищенными от поличиских интересов правиля. Мораль — это всегда свободный, добровольный выбор формы поведения или поступка, который не всегда определяется рациональными соображениями. В моральном выборе большую роль играют эмоции, чувства любви, заботы, смирения, служения, альтруизма, дружбы, уважения, верности, преданности, самоотверженности, чести, религиозные чувства и принципы. Мораль обращается к внутреннему миру человека, в то время как право интересуют только поступки людей в рамках жизни общества. Магам же, всегда было особенно важно значение поступка не только по форме, но и по его содежанию. Что отчасти нашло свое отражение в том числе и в Статуте о преступлениях - за одно и то же деяние Маг наказывается по-разным обвинениям, в зависимости от того как оно было совершено.
"4.1. Совершение намеренного убийства волшебника или маггла (совершенное в отношении одного или нескольких лиц) независимо от способа совершения
4.2. Однократное применение Непростительного заклятья боли, Подчинения воли, Смертельного Непростительного заклятья"

Право регулирует отношения в ограниченном социальном пространстве и в ограниченных временных рамках — только сегодняшние отношения между людьми. Право всегда несколько запаздывает: в общественной практике должно накопиться определенное количество коллизий, в результате чего возникает потребность их правового урегулирования. Поэтому между моментом обнаружения вредности применяемой практики и разработкой и принятием того или иного закона, объявляющего данную практику незаконной, существует временной интервал, иногда значительный. А учитывая тот факт, что в мире магов все время появляется что-то новое, что должно отнести к допустимому или не допустимому, то разработка новых законов растягивается по времени на неопределнный срок. А ведь они после их разработки еще должны пройти процедуру по их принятию в Визингамоте!

Моральное регулирование отношений не ограничено во времени. Моральному одобрению или осуждению подвергаются люди, социальные институты, идеи, государства, народы, существующие в настоящее время и существовавшие сотни лет назад. Мораль также способна регулировать отношения людей,которые только еще будут жить на Земле. Многие люди, живущие сейчас, руководствуются моральными принципами, направленными в будущее — на сохранение всего живого на планете, на охрану окружающей среды и сохранения статута о секретности магического сообщества.

Язык морали — это язык, с помощью которого оформляются идеалы. А моральные идеалы - высший эталон должного, высший эталон совершества. Именно поэтому долгое время именно этика, основанная на традиции была мерилом правосудия в магическом сообществе. И именно поэтому аристократические семьи так чтут соблюдение традиций в сообществе до сих пор. Ведь именно эти традиции позволяют формировать в каждом индивидуме способность относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в сообществе без повседневного внешнего контроля, что характеризуется в таких понятиях как совесть, честь, чувство личного досоинства, отвественность. А самоконтроль мага намного более эффективен для общественной безопасности, нежели попытка контролировать его извне, угрожая наказаниями за проступки.

Итак, рассмотрим аргуметы против тезиса, о том «что законно, то морально» .

Во-первых, хоть право и занимается непосредственно регулированием отношений морали (равенства, достоинства, свободы, власти, ответственности, статуса и т.д.), его нельзя рассматривать как отражение и воплощение моральных стандартов общества.

Законопослушный волшебник отнюдь не обязательно является высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения. Человек, признанный по закону виновным, не обязательно является виновным и с моральной точки зрения. Признание или непризнание его виновным с моральной точки зрения зависит от морального принятия или легитимности тех законов, на основании которых судят данного человека.

Во-вторых, не все законы морально оправданны. Если мы следуем тезису «что законно, то морально», то нам будет трудно с нравственной точки зрения доказывать необходимость либо принятия нового закона, либо отмены старого (а ведь Непростительные заклятья далеко не всегда были преследуемы п закону!). Наши действия в этом случае могут быть расценены как противоправные и подлежащие наказанию.

Произвол государственной власти во время войны с Грюндевальдом вызвал естественное стремление народов как магловского, так и магического населения к созданию свода правил, которые бы ограничивали этот произвол и служили нравственным обоснованием действиям борцов против него. Международным сообществом были разработаны и приняты документы, цель которых состоит в том, чтобы защитить индивида, оградить человеческое достоинство от незаслуженных унижений, гарантировать права личности и по возможности не допустить насилия над индивидом. Это Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.

В-третьих, не все то, что аморально, можно объявлять незаконным. Если, например, считается общепринятым, что лгать безнравственно, то это не значит, что необходимо принять закон, запрещающий всякую ложь. Такой закон оказался бы невыполнимым.