10.06.2009 в 08:51
Пишет Тиннаро:ГОСЫ ирф
. Чаадаев и его роль в ист рус фс. читать дальшеЧ арист семья был изв в обве 19 в. Друг Пушкина, его ожидала карьер. Но в 1821 г. кризис. В 1823 г. он покидает Россию и слушает Шеллинга в Берлине + труды катол фс. Возвр в РИ - «Философические письма» (1830) – критикуют и Ч даже объявл сумасшедшим – в защ апология сумасш – излагает свои взгляды мягче. В ФилПисьмах – безрад пол-е руснарода ? о судьбах России – отриц постановка ? - «прошедшее России пусто, настоящее невыносимо, а будущего для неё вовсе нет». Россия находится между Зап и Вост. Она пребывает вне пространства и вне времени, и как бы выпала из ист прогресса. В рез – в Рос невозм норм жить почему – ист анализ: все об-ва пережили бурн эпохи перехода от юности к зрелости, и только в России ничего не меняется, (разве что к худшему, напр. сначала Россия находилась в состоянии дикого варварства, затем грубого невежества, затем под татарским игом, затем – крепостничество). Нет стиму-лов для разв. России . В «Ап. сум.», пересмотр нек моментов - положительную черту в том, что Россия идёт в своём развитии позади Запада, а значит может не допустить его ошибок и использовать его опыт. - Россия может стать сам сильн державой в мире. Социол концепция- рел-идеалист+ мистич оттенок – сила ист разв – Бож првидение. Сущность ист процесса – не в физ сущ-ии, а в развитии духа – напр хр рел. Ч: различ запевр и русс цивил– из разл катол и православия. К моменту крещения Руси единая церковь раскололась. католичество сохранило истинные заветы Хр., а православие стало религией дряхлой Византии. Россия, приняв визант. православие, с самого начала оказалась обречённой на отсталость от европ. жизни. Фс взгляды (рус О ид-зм под влиян шеллинга). «Философия откровения» Шеллинга сильно повлияла на Ч. Он воспринял эту ф/с как систему всеобщ примирения мысли с действительностью и науки с религией. Ч. ратовал за союз науки и рел. Он говорил, что наука всё больше и больше подтверждает рел истины. + Науки напр на изуч действительности, а она – творение Божества. Гнос Ч. выделяет 2 пути: обычный (чувст-венная и рассудочная деятельность субъекта, кот. ограничен в своих возможностях областью конечного физического мира; этим познанием можно пользоваться для изучения физики, химии, астрономии и т.д., но оно ничего не даст в изучении социологии и дух. мира человека) и откровение, ч/з кот можно познать общие законы бытия. Главная цель философии Ч. – открыть законы жизни духовного мира человека. Законы дух. мира не тождественны законам физ мира, но между ними можно найти сходства. В физ. мире сущ. 2 закона: закон притяжения – имманентный закон мироздания и человек его может познать; и закон толчка – внеш по отношению к миру и он даёт развитие вещам, но его познать нельзя. Подобные законы сущ. в духовном мире: закон свободной воли – когда человек действует из самого себя, по своей воле; и закон зависимости – т.к. человек постоянно ощущает зависимость от внешней по отношению к себе силы. Эти законы не противоречат друг другу, а взаимно дополняют, т.к. зависимость ограничивает человеческие действия в обществе (кот. по своей сути свободны), чтобы не допустить произвола. Также в философии Ч. встаёт вопрос о разуме. Инд чел разума не существует. Разум – рез-т коммуникации, принадлежит всему человечест-ву, он есть некий «океан идей», разлитый во всём человечестве, он есть совокупность всех идей, когда-то созданных человечеством. А чк лишь может что-то черпать для себя из этого «океана идей». И поэтому люди отл. своей разумностью, т.к. один черпает больше, чем другой. А чем дальше человек отдаляет себя от всеобщего разума, тем меньше у него идей. - Это произошло и с Россией, т.к. она, приняв православие, отдалилась от всеобщего разума и т.о. лишилась разума вообще. Поэтому гл. задача России – соед-е с ост человечеством и она не должна избирать собственный путь, а должна следовать Европе. Итак, роль Ч. в ист рус фс противоречива. С одной стороны, его взгляд на общественные события действовал пробуждающе, но с другой стороны его идеи были всецело подчинены рел истории. Но опираясь на его идеи Вл. Соловьёв затем разовьёт философию Всеединства. Также одним из своих предшественников считают Ч. авторы сб. «Вехи» (1909). И также некоторые из его идей были восприня-ты славянофилами, а нек. – западниками.
Чернышевский как ф-ф писатель, публицист, общественный деятель. читать дальшеВлияние.Фейербаха. Уже в конце жизни он писал, что считает себя верным его последователем. «Ед фс системой, верной научному духу» называл Чернышев-ский учение одного из основоположников позитивизма – О.Конта. В то же время многое в учении Конта он не прини-мал и оценивал весьма критически (в частности, контовскую концепцию трех стадий интеллектуальной эволюции челове-чества). Ид-зм во всех его разновидностях был для Ч постоян-ным объектом критики – непримиримой и радикальной. У Фейербаха он особенно ценил именно такой подход. В фейербаховской критике гегелевской философии он видел образец решит и послед преодоления «метафизической трансцендентальности», хотя и признавал заслуги представи-телей немец классич о идеализма (Гегеля и Шеллинга) в сфере диалектики, в определении «общих форм, по которым двигался процесс развития». К основным философским трудам Чернышевского относятся Эстетические отношения искусства к действительности (1855); Антропологический принцип в философии (1860); Характер человеческого знания (1885) Выд. последовательность – с кот хотел подчинить все сферы теоретической и практической деятельности решению рев задач. Никакой «чистой науки» для него не существовало. Понять исто философии можно, только руководствуясь принципом партийности: «Политические теории, да и всякие вообще философские учения создавались всегда под силь-нейшим влиянием того общественного положения, к которому принадлежали, и каждый философ бывал представителем какой-нибудь из полит партий, боровшихся в его время за преобладание над обществом, к которому принадлежал ф-ф». Причисляя себя к материалистич направлению в фс, Ч критиковал не т последоватей фс идеализм, но и все, в чем усматривал уступку идеалистич мировоззрению: скептицизм, дуализм и пр. Можно сказать, что и материализм интересовал его не столько как фс система, сколько как идеология, необходимая для революционной борьбы. Соб взгляды он формулировал как непреложные и очевидные истины. На природу, заявлял Чернышевский, необходимо смотреть «так, как велят смотреть химия, физиология и другие естественные науки. В природе нечего искать идей; в ней есть разнородная материя с разнородными качествами; они сталкиваются – начинается жизнь природы». Столь же безапелляционно Ч формулировал основы мат гносеологии: «Ощущение по самой натуре своей непременно предполагает существование двух элементов мысли, связанных в одну мысль: во-первых, тут есть внешний предмет, производящий ощущение; во-вторых, существо, чувствующее, что в нем происходит ощущение; чувствуя свое ощущение, оно чувствует известное свое состояние; а когда чувствуется состояние какого-нибудь предмета, то, разумеется, чувствуется и самый пред-мет». Мор философия И.Бентама, родонач этики утилитаризма, была хор известна в России 19 в. Ч в своей теории «разумного эгоизма» дал своеобразную ревю интерпретацию осн принципа утилитар этики: критерий морали – достижение пользы, выгоды, удовольствия и счастья. Концепция «разумного эгоиз-ма» оказывается рац фундаментом мор доктрины, утв принцип самопожертвования как норму бытия для «разумной личности». «Новые люди» в его знаменитом романе Что делать? осознают, что их счастье связ с общ благополучием. – понимание жертвы – как удо-вольствия». Обращение Ч к мор сфере было связ с задачей выработки определенного нравственного кодекса идеологии рев типа. Эстетика – искво – не для себя а для пользы
URL записи. Чаадаев и его роль в ист рус фс. читать дальшеЧ арист семья был изв в обве 19 в. Друг Пушкина, его ожидала карьер. Но в 1821 г. кризис. В 1823 г. он покидает Россию и слушает Шеллинга в Берлине + труды катол фс. Возвр в РИ - «Философические письма» (1830) – критикуют и Ч даже объявл сумасшедшим – в защ апология сумасш – излагает свои взгляды мягче. В ФилПисьмах – безрад пол-е руснарода ? о судьбах России – отриц постановка ? - «прошедшее России пусто, настоящее невыносимо, а будущего для неё вовсе нет». Россия находится между Зап и Вост. Она пребывает вне пространства и вне времени, и как бы выпала из ист прогресса. В рез – в Рос невозм норм жить почему – ист анализ: все об-ва пережили бурн эпохи перехода от юности к зрелости, и только в России ничего не меняется, (разве что к худшему, напр. сначала Россия находилась в состоянии дикого варварства, затем грубого невежества, затем под татарским игом, затем – крепостничество). Нет стиму-лов для разв. России . В «Ап. сум.», пересмотр нек моментов - положительную черту в том, что Россия идёт в своём развитии позади Запада, а значит может не допустить его ошибок и использовать его опыт. - Россия может стать сам сильн державой в мире. Социол концепция- рел-идеалист+ мистич оттенок – сила ист разв – Бож првидение. Сущность ист процесса – не в физ сущ-ии, а в развитии духа – напр хр рел. Ч: различ запевр и русс цивил– из разл катол и православия. К моменту крещения Руси единая церковь раскололась. католичество сохранило истинные заветы Хр., а православие стало религией дряхлой Византии. Россия, приняв визант. православие, с самого начала оказалась обречённой на отсталость от европ. жизни. Фс взгляды (рус О ид-зм под влиян шеллинга). «Философия откровения» Шеллинга сильно повлияла на Ч. Он воспринял эту ф/с как систему всеобщ примирения мысли с действительностью и науки с религией. Ч. ратовал за союз науки и рел. Он говорил, что наука всё больше и больше подтверждает рел истины. + Науки напр на изуч действительности, а она – творение Божества. Гнос Ч. выделяет 2 пути: обычный (чувст-венная и рассудочная деятельность субъекта, кот. ограничен в своих возможностях областью конечного физического мира; этим познанием можно пользоваться для изучения физики, химии, астрономии и т.д., но оно ничего не даст в изучении социологии и дух. мира человека) и откровение, ч/з кот можно познать общие законы бытия. Главная цель философии Ч. – открыть законы жизни духовного мира человека. Законы дух. мира не тождественны законам физ мира, но между ними можно найти сходства. В физ. мире сущ. 2 закона: закон притяжения – имманентный закон мироздания и человек его может познать; и закон толчка – внеш по отношению к миру и он даёт развитие вещам, но его познать нельзя. Подобные законы сущ. в духовном мире: закон свободной воли – когда человек действует из самого себя, по своей воле; и закон зависимости – т.к. человек постоянно ощущает зависимость от внешней по отношению к себе силы. Эти законы не противоречат друг другу, а взаимно дополняют, т.к. зависимость ограничивает человеческие действия в обществе (кот. по своей сути свободны), чтобы не допустить произвола. Также в философии Ч. встаёт вопрос о разуме. Инд чел разума не существует. Разум – рез-т коммуникации, принадлежит всему человечест-ву, он есть некий «океан идей», разлитый во всём человечестве, он есть совокупность всех идей, когда-то созданных человечеством. А чк лишь может что-то черпать для себя из этого «океана идей». И поэтому люди отл. своей разумностью, т.к. один черпает больше, чем другой. А чем дальше человек отдаляет себя от всеобщего разума, тем меньше у него идей. - Это произошло и с Россией, т.к. она, приняв православие, отдалилась от всеобщего разума и т.о. лишилась разума вообще. Поэтому гл. задача России – соед-е с ост человечеством и она не должна избирать собственный путь, а должна следовать Европе. Итак, роль Ч. в ист рус фс противоречива. С одной стороны, его взгляд на общественные события действовал пробуждающе, но с другой стороны его идеи были всецело подчинены рел истории. Но опираясь на его идеи Вл. Соловьёв затем разовьёт философию Всеединства. Также одним из своих предшественников считают Ч. авторы сб. «Вехи» (1909). И также некоторые из его идей были восприня-ты славянофилами, а нек. – западниками.
Чернышевский как ф-ф писатель, публицист, общественный деятель. читать дальшеВлияние.Фейербаха. Уже в конце жизни он писал, что считает себя верным его последователем. «Ед фс системой, верной научному духу» называл Чернышев-ский учение одного из основоположников позитивизма – О.Конта. В то же время многое в учении Конта он не прини-мал и оценивал весьма критически (в частности, контовскую концепцию трех стадий интеллектуальной эволюции челове-чества). Ид-зм во всех его разновидностях был для Ч постоян-ным объектом критики – непримиримой и радикальной. У Фейербаха он особенно ценил именно такой подход. В фейербаховской критике гегелевской философии он видел образец решит и послед преодоления «метафизической трансцендентальности», хотя и признавал заслуги представи-телей немец классич о идеализма (Гегеля и Шеллинга) в сфере диалектики, в определении «общих форм, по которым двигался процесс развития». К основным философским трудам Чернышевского относятся Эстетические отношения искусства к действительности (1855); Антропологический принцип в философии (1860); Характер человеческого знания (1885) Выд. последовательность – с кот хотел подчинить все сферы теоретической и практической деятельности решению рев задач. Никакой «чистой науки» для него не существовало. Понять исто философии можно, только руководствуясь принципом партийности: «Политические теории, да и всякие вообще философские учения создавались всегда под силь-нейшим влиянием того общественного положения, к которому принадлежали, и каждый философ бывал представителем какой-нибудь из полит партий, боровшихся в его время за преобладание над обществом, к которому принадлежал ф-ф». Причисляя себя к материалистич направлению в фс, Ч критиковал не т последоватей фс идеализм, но и все, в чем усматривал уступку идеалистич мировоззрению: скептицизм, дуализм и пр. Можно сказать, что и материализм интересовал его не столько как фс система, сколько как идеология, необходимая для революционной борьбы. Соб взгляды он формулировал как непреложные и очевидные истины. На природу, заявлял Чернышевский, необходимо смотреть «так, как велят смотреть химия, физиология и другие естественные науки. В природе нечего искать идей; в ней есть разнородная материя с разнородными качествами; они сталкиваются – начинается жизнь природы». Столь же безапелляционно Ч формулировал основы мат гносеологии: «Ощущение по самой натуре своей непременно предполагает существование двух элементов мысли, связанных в одну мысль: во-первых, тут есть внешний предмет, производящий ощущение; во-вторых, существо, чувствующее, что в нем происходит ощущение; чувствуя свое ощущение, оно чувствует известное свое состояние; а когда чувствуется состояние какого-нибудь предмета, то, разумеется, чувствуется и самый пред-мет». Мор философия И.Бентама, родонач этики утилитаризма, была хор известна в России 19 в. Ч в своей теории «разумного эгоизма» дал своеобразную ревю интерпретацию осн принципа утилитар этики: критерий морали – достижение пользы, выгоды, удовольствия и счастья. Концепция «разумного эгоиз-ма» оказывается рац фундаментом мор доктрины, утв принцип самопожертвования как норму бытия для «разумной личности». «Новые люди» в его знаменитом романе Что делать? осознают, что их счастье связ с общ благополучием. – понимание жертвы – как удо-вольствия». Обращение Ч к мор сфере было связ с задачей выработки определенного нравственного кодекса идеологии рев типа. Эстетика – искво – не для себя а для пользы