[Искра Огня]

33. моральные нормы.
Все социальные нормы деятельности на три вида: 1 нормы упорядочивания (госты, стандарты, правила) 2. регламентирующие - процессуальные определяют порядок действий, процессы, уставы. 3. Субординационные нормы политики, права, религии, морали. Субординация -контроль взаимодействия.. Наши взаимодействия имеют вектора вертикали (контроль неравенства соц. статусов) и горизонтали (иерархия). Иерархично - субардинационные нормы распространяются на обе вертикали. В одних нормах преобладает вертикаль (церковь, политика) Моральные нормы больше субардинационные (возможна равноценность в мор. плане). Для морали характерна равноценность субъектов. М.Н. несут самую большую нагрузку являются более обобщенными требованиями или правилами поведения. Нормы дают большую свободу выбора, чем выше степень обобщенности моральных норм, требований, тем больше свободы. Моральные нормы приобретают ситуативный характер, прагматика самих норм.; нет четкости, предопределенности.
Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Нормы морали получают идейное выражение в общих фиксированных представлениях, заповедях, принципах о том, как должно поступать.
Гусейнов:
Нормы морали - это своеобразные первоначальные "клеточки" нравственности, из которых складывается здание нравственной системы общества. Нравственность проявляется в виде определенных, постоянно воспроизводящихся в обществе правил поведения, или норм. Этика изучает нормы морали и как определенные образцы (стандарты) поведения людей в обществе, и как требования (предписания), регулирующие поведение людей. В этом смысле этика рассматривает поведение человека как нормативно заданное, предписанное теми или иными нравственными нормами. Этика описывает моральные нормы, проясняет их регулятивную природу, специфику, структуру и содержание. Ее интересуют также отношения между нормами и правила (принципы) образования нормативных суждений и умозаключений, законы нормативного мышления.
Всякая норма морали имеет внутреннюю структуру1. Во-первых, диспозицию - предписание определенного поведения (деяния или недеяния). Говоря иначе, любая норма морали содержит в себе определенное предписание или веление, выраженное, как правило, в повелительном наклонении: "не убий", "возьми", "верни", "наслаждайся", "проживи жизнь незаметно", "будь независим", "подчиняйся только нравственному долгу" и т.п. Нормы морали не столько советуют, убеждают, просят, учат поступать известным образом, сколько велят, предписывают, требуют известного поведения.
Во-вторых, предписание, выраженное в норме, имеет область своего определения - круг лиц, к которым оно потенциально или актуально обращено. В этом смысле различаются единичные требования, особенные нормы (например, этика врача, юриста) и всеобщие (универсальные) нормы, обращенные к каждому человеку. В самой норме конкретный смысл или цель предписываемого действия могут быть не всегда четко выражены, но всегда так или иначе подразумеваются. Поскольку это так, то любая норма морали поддается истолкованию и разъяснению. Толкование и разъяснение смысла нравственных норм составляют одну из основных задач этики как нормативной дисциплины.
Для целого ряда норм морали также характерным является такой структурный элемент, как гипотеза, т.е. указание на те условия, при которых должно исполнять предписанное нормой действие.
Ввиду такого структурного элемента, как гипотеза, нормы морали делятся на категорические (действительные при любых условиях) и нормы, сообразованные с возможностями людей и ситуацией. Безусловно категорическими являются нормы христианской морали: "не убий", "не кради" и др.
Норма морали предполагает определенные меры воздействия, которые общество способно применять к нарушителю выраженного в норме веления. В нравственности санкции выступают, как правило, в виде осуждения, порицания, неприятия общественным мнением, совестью самого человека аморальных поступков, т.е. идеально.
Нормы морали различаются не только по содержанию предписания, области своего определения, значения, действия, но также и по своему источнику. Источниками норм морали могут выступать обычай, традиция, этическая доктрина или авторитет (Будда, Сократ, Иисус Христос, Магомет и др.), общественное мнение, наконец сам человек, как говорил Кант, его самообязывающий разум. В этом отношении, кстати, Кант совершенно справедливо делил все нормы в зависимости от источника своего возникновения на два основных класса: гетерономные - устанавливающие человеку внешние обязанности, имеющие внешний источник своего долженствования, и автономные, представляющие собой, по сути, самопредписания, самовеления, имеющие источником автономию воли.
В этике под источником моральных норм подразумеваются, во-первых, те исторические, объективные, материальные условия, которые вызвали к жизни те или иные нормы морали. В этом отношении этика говорит, что нормы морали формируются самой жизнью, что они возникают в практике реальных социальных, нравственных отношений. Этика рассматривает, во-вторых, в качестве источника моральных норм нравственное сознание определенной исторической эпохи. Этика подчеркивает, что нормы формируются, артикулируются, озвучиваются самосознанием определенного исторического времени. В этом отношении источником нравственных норм выступают мифология, этические воззрения великих моралистов, общественное мнение. Наконец, норма может быть выведена из другой, более общей нормы как ее следствие, импликация.
Норма морали как прескрипция (предписание) отличается от дескрипции (описания, суждения о фактах). Норма выражает долженствование, а не описывает сущее. Относительно предписания, выраженного в норме, мы не можем сказать, какой реальности (фактам) оно соответствует. Очевидно, что суждение "нечто есть", т.е. суждение, описывающее факт, существенно отличается от суждения о должном. Таким образом, этика проводит различие между бытием и долженствованием и подчеркивает, что норма морали имеет особый онтологический статус, отличный от онтологического статуса фактов.
В отличие от суждений факта, нормативные суждения, нормы "не являются ни истинными, ни ложными"1, а обладают значением действительности или недействительности, правомерности или неправомерности. Например, дескриптивное, или описательное, суждение может быть истинным или ложным. Относительно же прескриптивного, нормативного, суждения нельзя сказать, истинно ли оно или нет. Этику интересует в данном случае другой вопрос: является ли требование или норма, выраженная в нормативном суждении, действительной или нет. Говоря иначе, ее интересует основание предписания, выраженного в нормативном суждении.
Норма (и выражающее ее нормативное суждение) может быть действительной или правомерной, если существует некая "более высокая" норма, из которой первая выводится как следствие, или если она постулируется как высшая норма определенного нравственного, нормативного порядка.
Таким образом, основанием действительности одной нормы может быть лишь действительность другой нормы1. Норму, представляющую собой основание действительности другой нормы, образно называют высшей (т.е. "более высокой") нормой по отношению к этой другой норме, которую называют "низшей". Правда, иногда возникает впечатление, будто действительность нормы можно обосновать тем фактом, что она установлена какой-либо властной инстанцией: человеческой или надчеловеческой. Например, действительность Десяти заповедей в христианской этике обосновывают тем фактом, что их дал на горе Синай Бог Яхве, или что врагов должно любить потому, что Иисус, Сын Божий, предписал это в Нагорной проповеди. Однако с деонтической точки зрения основанием действительности нормы служит не тот факт, что, например, Бог в определенное время и в определенном месте установил определенную норму, но молчаливо подразумеваемая норма, согласно которой должно исполнять заповеди Бога2.
Поиск основания действительности нравственной нормы, ответа на вопрос, почему я должен ее выполнять, не может продолжаться бесконечно, в отличие от поиска причины в цепи причин и следствий, он должен закончиться нормой, которая - как последняя и наивысшая - постулируется, говоря иначе, принимается как высший нравственный принцип.
В свою очередь, высшая нравственная норма или принцип является системообразующим началом некоей этической системы. Например, в рамках гедонистической этики такой нормой выступает требование "наслаждайся", эпикурейской - "проживи незаметно" и т.п. Все нормы, которые можно вывести из одной и той же основной нормы, образуют определенную нормативную систему, которая характеризуется целым рядом существенных особенностей, и в частности непротиворечивостью, неантиномичностью, связанностью норм, которые в нее входят, и др. Так, нормы: "не лги", "не обманывай", "не лжесвидетельствуй", "исполняй данное обещание" можно вывести из нормы, предписывающей правдивость. Из нормы, предписывающей любить ближнего, можно вывести следующие нормы: "не должно причинять ближнему зло, в особенности убивать его", "не должно причинять ближнему моральный или физический вред", "если ближний попадет в беду, ему должно помогать"1 и т.п. Говоря иначе, норма или принцип "люби ближнего" задает такую нормативную систему, в рамках которой должно оказывать помощь ближним, не обманывать их и т.д.
Основу отношений между нормами составляет не только их сходство или различие по принадлежности к тому или иному нормативному порядку, но и различия по выраженному в них предписанию, области определения, значения (смысла), действительности во времени и пространстве. Поэтому нормы морали бывают сравнимые и несравнимые между собой. Сравнимые нормы имеют в своем составе общий термин - область определения (субъект) или прескрипцию, несравнимые - нет. Например, несравнимыми будут нормы: "Все врачи должны исполнять клятву Гиппократа" и "Все родители должны заботиться о своих детях" и т.п..
Сравнимые нормы, в свою очередь, бывают совместимыми (связанными) и несовместимыми (несвязанными). Совместимыми называются такие нормы, которые выражают одно и то же веление полностью или хотя бы в некоторой части. Несовместимыми будут нормы, выражающие противоположные, или противоречащие, веления.
Совместимые нормы делятся на равнозначащие и подчиненные. Равнозначащие, или эквивалентные, нормы выражают одно и то же веление в различной форме. Например: "Каждый человек имеет право на жизнь" и "Никто не обязан умирать"; "Ни один человек не имеет права оскорблять другого" и "Ни одному человеку не разрешено оскорблять другого". Это две пары равнозначащих, взаимозаменимых норм, каждая из которых имеет одно и то же деонтическое содержание, но их формальное построение различно. Следует подчеркнуть, что если норма действительна и правомерна, то эквивалентная ей норма также действительна и правомерна.
Подчиненные нормы имеют общую прескрипцию, а область определения (субъект) одной нормы включает в себя область определения другой нормы. Здесь одна норма будет подчиняющей, а другая - подчиненной. Подчиненные нормы различаются своей областью определения, но одинаковы по значению и смыслу выраженного в них предписания: подчиняющее нормативное суждение носит характер общей нормы, подчиненное суждение - конкретного требования. При действительности и правомерности общей нормы и частное требование будет действительным или правомерным.
Несовместимыми нормами являются нормы, которые предписывают одному и тому же лицу или группе лиц противоположные действия в одно и то же время, в одном и том же месте или отношении. Таким образом, для того чтобы две нормы были несовместимыми, нужно учитывать целый ряд особенностей. Так, несовместимости, или противоречия, в широком смысле слова не будет в том случае, если что-либо предписывается одному и тому же лицу и то же самое отрицается, но в разное время. Точно так же не будет несовместимости или противоречия, если одна норма нечто предписывает определенному лицу или группе лиц, а другая это отрицает, но в ином отношении. Например, требование уничтожить противника не противоречит требованию не трогать союзников и т.п.
Противоположными будут являться такие несовместимые нормы, которые одновременно не могут быть правомерными, но могут быть одновременно неправомерными.
Противоречащими же будут такие нормы, которые одновременно не могут быть ни правомерными, ни неправомерными. При правомерности одного веления, выраженного в норме, его отрицание будет неправомерным, а при неправомерности первого второе будет правомерным.
В сфере нормативного мышления тем не менее могут возникать ситуации, когда, несмотря на несовместимость и противоположность, оба нормативных суждения имеют значение правомерности. Говоря иначе, для нормативного мышления не является исключением антитетика или антиномия норм, когда при правомерности одной нормы противоположная норма также является вполне правомерной и действительной.
Антитетичность, или парадоксальность, нормативного мышления, так же как и его противоречивость, известна с древнейших времен, хотя ее природа не была вполне осознана. Так, с давних пор известен так называемый парадокс "брадобрея"1. Суть его сводится к следующему: совет одного селения издал указ, что деревенский брадобрей (предполагается, что он единственный брадобрей в этой деревне) должен брить всех мужчин данного селения, которые не бреются сами, и только этих мужчин. Конкретизация этой нормы применительно к самому брадобрею приводит к двум противоположным, но тем не менее правомерным, вытекающим из первоначальной общей нормы, нормативным суждениям: "брадобрей должен брить себя сам" и "брадобрей не должен брить себя сам". Вполне понятно, что наличие парадоксов, антитетики норм ставит под вопрос саму возможность этической аргументации, применения на практике норм морали, т.е. возможность из более общих норм выводить более частные.
Конечно, антитетика норм возможна не только в результате парадоксов, неправильно сформулированных общих норм, приводящих к взаимоисключающим, но тем не менее одинаково правомерным нормативным выводам или решениям. Гораздо чаще антитетика норм возникает в силу их принадлежности к различным нормативным системам, в рамках которых каждая из норм является вполне правомерной и обоснованной. На такую возможность в свое время указывал И. Кант, который считал, что основная антиномия нравственного сознания человека может возникать в силу противоположности веления долга, добродетели, с одной стороны, и стремления человека к счастью, с другой1. Говоря иначе, Кант совершенно правильно определил, что могут существовать два вполне оправданных нормативных порядка, один из которых основан на принципе счастья, другой - на принципе долга или добродетели. Методологическую основу разрешения антиномий практического разума сам Кант видел в разграничении "логики морали" и "логики чувств", "логики долга" и "логики склонностей и влечений".
Прояснение онтологического статуса норм, изучение характера и природы их отношений между собой важно и в связи с проблемой толкования норм морали и выяснения их специфики. Одна и та же норма морали может быть выражена в формально различных суждениях. Если же не отделять норму от средств ее выражения, то может оказаться, что одна и та же норма будет устанавливать различные предписания. Но в таком случае было бы невозможно не только передавать нормы и переводить их с одного языка на другой, но и применять их в практической жизни. Поэтому критики этой точки зрения, среди которых можно назвать таких выдающихся ученых, как Лейбниц, Гумбольдт и другие, считали, что норму следует рассматривать в абстракции, отвлечении от средств ее выражения. Одна и та же норма может формулироваться по-разному в различных языках и кодексах, но ее содержание и смысл можно рассматривать как некоторую абстракцию, взятую отдельно от ее языкового, знакового выражения. Поэтому объектом этического толкования являются нормы морали, а предметом толкования - их содержание и смысл.
Уяснение этого содержания и смысла достигается различными способами. Способ этического толкования представляет собой относительно самостоятельную совокупность приемов анализа норм. Выделяют грамматическое, логико-деонтологическое, систематическое, историко-социологическое и телеологическое толкования.
Грамматическое толкование представляет собой набор приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры нормативного высказывания, выражающего норму, выявление значения отдельных слов и терминов, употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания, грамматического смысла всего нормативного суждения.
Логико-деонтологическое толкование предполагает использование законов и правил деонтической логики для уяснения подлинного смысла нравственной нормы, который не совпадает с ее буквальным изложением.
Систематическое толкование - это уяснение содержания и смысла моральной нормы исходя из ее места, которое она занимает в той или иной этической системе. Так, практически все этические воззрения включают в себя норму ненасилия, однако в различных этических системах она приобретает различные вес и значение.
Историко-социологическое толкование заключается в изучении социально-исторических условий возникновения той или иной нормы морали. В этом плане весьма показательны исследования, проведенные Ницше, Монтескье, Вебером и др.
Телеологическое (целевое) толкование направлено прежде всего на установление подлинных целей, которые ставились при формулировании и обосновании тех или иных нравственных норм.
В зависимости от сферы действия норм морали различается толкование нормативное и казуистическое. Нормативное толкование изначально предназначено для распространения на неопределенный круг лиц и случаев. Оно имеет, как правило, абстрактный характер, т.е. не привязано к конкретной жизненной ситуации. Казуистическое толкование норм морали, напротив, вызывается вполне определенным случаем и рассчитано на рассмотрение именно данного конкретного дела.
В процессе толкования и разъяснения содержания и смысла нравственных норм вполне закономерно возникает вопрос об их специфике, отличии от других нормативных регуляторов - норм права, религиозных или организационных норм. В этом случае толкование норм тесно связано с пониманием природы морали как таковой.
Специфика моральных норм вырисовывается в истории этической мысли через целую серию теоретических антиномий и противоречий1. С одной стороны, этика подчеркивает, что нормы морали имеют объективное значение. По своему содержанию они не зависят от склонностей, предпочтений, произвола, субъективного мнения кого бы то ни было. Но с другой стороны, требования и предписания, выраженные в моральных нормах, не могут быть объективными по самой своей природе. В силу особенностей нормативной регуляции они всегда являются выражением чьего-то веления (воли общества или социальных групп, как полагала этика Просвещения, Бога или разума, как считали этики религиозного или идеалистического толка). Кроме того, в сфере морали источником нормы выступают личные мотивы и самовеления личности, без которых нет собственно морали как сознательного действия. Говоря иначе, если выраженное в норме предписание выступает лишь в виде внешнего требования, только как внешняя необходимость или чужое повеление, то эта норма не будет нравственной в собственном смысле слова. Подлинно моральной норма становится тогда, когда содержащееся в ней требование осознается самим человеком как внутреннее веление самому себе, как самовеление, субъективная необходимость.
Любые нравственные нормы, так как они проявляются, фиксируются в истории, представляют собой выражение определенного образа жизни известной социальной общности. И в этом отношении нормы морали всегда выражают определенные обособленные интересы тех или иных групп людей. Этот относительный характер всякой системы нравственных норм является общепризнанным фактом европейской науки, как только она перешла к изучению исторически изменчивых нравов. Но в то же время всякая собственно нравственная норма всегда выражается в общеобязательной, общечеловеческой форме. Как обосновывает это положение Кант, всякая особая, партикулярная норма, правило поведения могут быть признаны подлинно моральными в том лишь случае, если они выдерживают проверку на общезначимость, на всеобщее, всечеловеческое применение.
С одной стороны, в этической мысли прошлого было достаточно осознанно и отчетливо выражено практическое назначение норм морали. С этой точки зрения нормы морали - это метод и средство достижения общественного и личного блага. Но, с другой стороны, подлинные нормы морали, требования, заложенные в них, не имеют ничего общего с практическим расчетом, социальной полезностью, "благоразумием", с достижением желательных результатов. Как подчеркивал Кант, если мы наблюдаем истинно нравственный поступок, совершенный "с непоколебимым духом" и "без всякого намерения извлечь какую-нибудь выгоду в этом мире или на том свете", то такой поступок оказывается для нас гораздо более привлекательным, нежели такое же действие, но совершенное из интереса1. Нормы морали, считал Кант, нельзя рассматривать лишь как способ достижения какого-то результата, определенной цели. Напротив, именно цели и практические результаты, к коим стремится человек, должны быть соотнесены, согласованы с нравственными нормами.
Нормы создаются людьми, но в процессе их жизнедеятельности отчуждаются, начинают выступать как нечто существующее независимо от человека; и каждое последующее поколение должно вновь распредметить эти нормы, сделать их внутренним мотивом своего поведения.
Суммируя взгляды на специфику норм морали, можно сказать следующее. Во-первых, нормы морали, в отличие от других регуляторов поведения, побуждают человека к совершенству, в широком смысле слова добру. Во-вторых, нормы морали возникают как результат свободной, волевой активности человека, а не как результат известного рода естественной причинности. В-третьих, нормы морали не утилитарны, не являются средством достижения какого-либо полезного результата. Словом, не полезность определяет выбор нравственных норм, а, напротив, нормы морали определяют, какие практические цели человек должен ставить перед собой. В этом отношении нормы морали носят безусловный характер. В-четвертых, нормы морали побуждают, обязывают человека жить сообща с другими людьми согласно "золотому правилу" нравственности, они также очерчивают для человека сферу безусловно запретного поведения. Наконец, в-пятых, нормы морали носят автономный, а не гетерономный характер, в отличие от других видов норм. Говоря другими словами, моральные нормы в своем обязующем значении являются самообязательствами человека, моральные нормы не допускают разведения субъекта и объекта нравственных требований. Общность или отдельные индивиды, устанавливающие и санкционирующие нравственную норму, как правило и являются той общностью и теми индивидами, которые эту норму исполняют.


34. Моральные принципы.
Еще более обобщенные требования чем правила и нормы еще меньшая степень императивности, собственная свободная мораль выбора. Если правила и нормы регламентируют нашу деятельность и отношения, то принципы и идеалы ориентируют. Заставить жить по принципам и идеалам не возможно. Моральные принципы классовые в них силен идеологический потенциал. Не уравновешенность мор. принципов: политика и право, используется для достижения личных целей. М.П. поддаются кодификации. Коды - система взаимодополнения принципов. Суть идеологии- самоидентификация. В каждое время своя идеолгия. Миф о деидеологизации опасен, появляется объект для манипуляции. Меняется, полит, эконом строй, система моральных принципов. Остается необходимость и неизменность моральных принципов для стратегии. Принципы не допускают исключений, претендуют на абсолютность, они отражают глубинные слои бытия человека, его сущностные потребности.

35. Моральные идеалы - высший эталон должного, высший эталон совершенства. Идеал помогает простроить вертикаль, определить перспективы, осмыслить, тактика. Множество призыва отказаться от этики совершенства, добродетели, от восхождения к идеалу. Функции идеала: 1. программа развития, главное чтобы идеалы не уводили от реальности. Существует утопизм и. Опасность ориентации на идеал: идеалы могут быть персонифицированы и полиперсонифицированными. Персонифицирование имеет реального носителя, желание подражать. Поли - это идеал собирательный, где собираются некие совершенные качества от многих людей. Идеалы выполняют критическую функцию, критика несовершенство реального. Воспитательная функция. Ни одна функция идеала не должна абсолютизироваться не д. б. гипертрофийной. Опасность воспитать мечтателей или критиканством или равнодушие к идеалу.
Лекции: Моральный идеал, моральные принципы жизнедеятельности – стратегия, определяющая будущее, вертикаль развития. Моральные нормы деятельности, элементарные правила поведения – тактика, конкретика, повседневность, горизонталь развития.

36. Общественное мнение и мораль. Общ. М. как оценочное состояние массового сознания. Ценный источник информации, способ воздействия или регулятивная функция; консультативная функция. функция приказа, давления - директивная функция. Никогда не бывает абсолютным совпадением. (Анкета, интервью, неофициальность, спонтанность, самопроизвольность) Мнение - недостоверное, субъективное знание, в отличие от достоверного знания - истины. Знакомит лишь с видимостью вещей в отличие от знания.. В обыденном аспекте мнение - точка зрения по тому или иному вопросу отдельного человека. Общественное мн. - выражает реальное отношение к происходящему, явлениям, процессам действительности. О.М. может быть высказано под воздействием (полит парт, митингов) так и стихийно под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств Основа: распространенность, интенсивность, взаимопроникновение, концентрированное выражение коллективного разума. Может проявляться на трех уровнях: духовное отношение (через оценочное суждение); духовно-практическое отношение (через эмоц. волевые побуждения, намерения) и как практическое (через массовые действия, поступки). О. М. ялвяется одной из движущих сил общественного развития, эффективное средство соц. контроля, регулирования поведения и практической деятельности широких масс. Мораль оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения, намерения.
Мораль система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Мораль всегда несет ценностное оценочную доминанту, которая неизбежно ее превращает в некий инструмент критики. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения смысла, цели) общ-ва, истории, человека и его бытия. Господствующие нравы и обычаи оцениваются всегда морально, с точки зрения сущности морали, а именно ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла. И моральное воззрение может находиться в критическом отношении к реальной действительности.


37.Моральные ценности: специфика и место в системе дух. ценностей. М. ц. выявляющие их + или - значение для чел. и общ-ва. (благо, добро, зло, прекрасное, безобразное), заключенное в явлениях общественной жизни и природы. Ценности служать объектами интересов чел., а для сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и соц. действительности его различных практических отношений и взаимоотношений М.Ц. выступает как знак, как символ в определенных общ. Связях. М.Ц. может выносить оценочное понятие, одобряют или осуждают, требуют их осуществления или устранения .Эти ценности нужно искать как во всех ситуациях, так и в личности, способствует пробуждению оценивающего сознания. Этические ценности раскрывается благодаря воспитанию и э. чувству, высшая ценность мыслимая. Э. ценности - эти ценности убеждения и поведения. Осуществление цноостей состоит в том, чтобы следовать требованию исходящему от ценности и подчинять требованию повседневную жизнь, например, честность не только признавать как добродетель, но с этой нравственной ценностью. Согласно этике, человек поступает этически правильно в том случае, если он осуществляет ту ценность, которая для своего осуществления требует наиболее нравственной силы .т. е. данная ценность будет приобретать большее значение Существуют главные чел. ценности (ценность жизни, сознания, деятельности, страдания, силы, свободы, воли, предвидения, целеустремленности) 2. добродетели (справедливость, мудрость, смелость, самообладание, любовь, правдивость, искренность, верность, преданность, доверие и вера, скромность и смирение, ценность обращения с другими).3. Более частные этические ценности(способность дарить другим, отзывчивость, любовь направленная на идеальную ценность чужой личности). Рассудок по своей природе слеп к ценностям он исторически сложился как таковой, а ценности и являются именно тем, что делает вещи познаваемыми данностями и приводит в движение жизнь. Возлагание на себя ответственности за собственное существование. Моральные ценности диктуют признавать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться С уважением,, признанием. М.Ц являются не свойствами, но уже устойчивой сущностью Дух ценности высшая способность чел,позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности, способность открывающая возможность дополнить природную основу индивидуальности и общ-ого бытия миром моральных и культурных ценностей..

38. Моральная оценка: объект, судъект, форммы выражения, морали, функции, критерии
Объект моральной оценки: человек его помысли, качества, поступки. Соц. Реальность; явление природы, явление космоса взятые через призму блага чел., общ-ва. Хронос (прошлое, настоящее, будущее) память может быть доброй и злой. Объект моральной оценки всеобъемлем. Субъект моральной оценки - ее носитель и выразитель. Носитель не может выразить моральную оценку, для этого необходимо индивидуальное и гражданское мужество. Субъектом моральной оценки может быть как единичный субъект так и общность. Если субъект и объект совпадают в одном лице, то это самооценка. Высшим проявлением морали является совесть. В совести чел-к от морали переходит к нравственности. Критерии м. о.: 1. принятые в данном обществе, в данное время представления о добре и зле. 2. универсальный критерий - гуманизм, руководствуясь которым можно оценивать эпохи.
Лекции: Моральная оценка – специфический вид оценки, представляющий собой способ выявления моральной значимости явлений.
Объекты моральной оценки:
1. Человек, его качества, помыслы, поступки.
2. Социальная реальность. (взаимоотношения субъектов)
3. Явления природы через призму блага для человека и общества.
4. Хронос: прошлое, настоящее и будущее.
Субъект моральной оценки:
Субъект моральной оценки – её носитель и выразитель. Выразитель моральной оценки может быть как единичным субъектом, так и общностью. Если субъект и объект совпадают в одном носителе – это самооценка. Высшее проявление самооценки – совесть. В совести человек переходит от морали к нравственности.
Критерии моральной оценки.
1. Конкретно – исторический критерий - принятые, в данном обществе, в данное время, представления
2. Универсальный критерий – гуманизм.
Виды моральной оценки поступков.
Главный объект моральной оценки – поступок. Поступок – единица моральной деятельности.
Действия: действия – операции, например, думать. Действия – поступки. Поступок – единица моральной деятельности. Отказ от действия может также трактоваться как поступок. Поступок – действие, имеющее отношение к благу двух людей.


39.Виды моральной оценки поступков.
Главный объект морали -поступок. Поступок - единица моральной деятельности. Все действия делятся на: действия - операции (думать, смотреть, писать, ходить) действия - поступки (моральные действия). Специфика моральных поступков является то, что отказ от действия приобретает статус поступка.. Поступок действие, которое имеет отношение к благу. Структура поступка: цель, средство, мотив, результат. Если все положительно, то поступок морально идеальный. Если +++- то морально оправданный. Если ++-+ моральнодопустимый. ---+то… Кант: подавляющее бол-во поступков мы совершаем не ради долга, а лишь сообразно с долгом. т. е. такой поступок легален или морально оправданный. При учете сложности морального поступка следует избегать морализаторства.

40. Традиционные и нетрадиционные этические категории, проблема их систематизации.
Система э. категорий делится на т (аксиологические или экзистенциальные) и не т (мораль и нравственность). Аксиологические, исследует в жизни все то, что обладает ценностью, ибо э. поведение состоит в осуществлении этических ценностей. Эти ценности нужно искать как во всех ситуациях, так и в личности, способствует пробуждению оценивающего сознания. Этические ценности раскрывается благодаря воспитанию и э. чувству, высшая ценность мыслимая. Э. ценности - эти ценности убеждения и поведения. Осуществление цноостей состоит в том, чтобы следовать требованию исходящему от ценности и подчинять требованию повседневную жизнь, например, честность не только признавать как добродетель, но с этой нравственной ценностью. Согласно этике, человек поступает этически правильно в том случае, если он осуществляет ту ценность, которая для своего осуществления требует наиболее нравственной силы .т. е. данная ценность будет приобретать большее значение Существуют главные чел. ценности (ценность жизни, сознания, деятельности, страдания, силы, свободы, воли, предвидения, целеустремленности) 2. добродетели (справедливость, мудрость, смелость, самообладание, любовь, правдивость, искренность, верность, преданность, доверие и вера, скромность и смирение, ценность обращения с другими).3. Более частные этические ценности(способность дарить другим, отзывчивость, любовь направленная на идеальную ценность чужой личности). Рассудок по своей природе слеп к ценностям он исторически сложился как таковой, а ценности и являются именно тем, что делает вещи познаваемыми данностями и приводит в движение жизнь. Возлагание на себя ответственности за собственное существование.
. Мораль- система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются люди в своем реальном поведении. Мораль оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения, намерения.
.Мораль всегда несет ценностное оценочную доминанту, которая неизбежно ее превращает в некий инструмент критики. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности (назначения смысла, цели) общ-ва, истории, человека и его бытия. Господствующие нравы и обычаи оцениваются всегда морально, с точки зрения сущности морали, а именно ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла. И моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактической реальности. В нормах морали выражается нравственная оценка поступков как добра или зла, справедливости или несправедливости, которая служит побуждением к определенным действиям. Гегель разделяет мораль и нравственность, рассматривает их как различные этапы объективации. Нравственность духа. Субъективная воля -мораль. Объективация воля - нравственность. Нравственность, как повиновение свободе, более высокий уровень развития. Мораль - посылка к нравственности. Объективация нравственности - семья, гражданство, государство. Как дан нравственный закон чел? Богом, обществом. Н.З дан а приори самим фактом вхождения в эту жизнь Бахтин: человек это не просто данность - это заданность, миссия, открытие нравственного закона в себе, для себя, и других. Во внешнем мире чел. не найдет оснований для нравственного совершенства.
Нравственный закон человек может открыть только благодаря собственному поиску.

41. М. необходимость, свобода, ответственность. Н.- наличие между объектом и выбором устойчивых, неизбежно неотвратимых действующих во времени связях и отношений. Н. соотносится с таким понятиями, неизбежность, однозначность. Упорядоченность, ответственность, свобода выбора и воли. Свобода - способность чел к активной деят-тив соответствии со своими намерениями. С. В выборе целей, поскольку в каждый данный момент существует не одна, а несколько реальных возможностей, выбор средств достижения; выбор определенного плана действий. При с. Личная линия поведения в различных обстоятельствах возлагает на чел. моральную и соц. ответственность за поступки. Независимо от своих моральных предпочтений, целей, намерений люди обладают и способностью ее употребить во благо или во зло. Чел. может обладать ей в одних намерениях, и быть полностью лишен в других. Моральная свобода подразумевает достижение материальной и дух. культуры, передачи этого наследия, сознательная деятельность, достижение общественного прогресса, увеличения степени познания, необходимость сознательного труда, уважение и равенство. Ответственность - соц. и моральное отношение к личности к др. людям, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Способность человека сознательно, намеренно, добровольно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи. Совершать правильный моральный выбор. Достигать определенного результата. Во всех этич. Правовых учениях проблема О. рассматривается в связи с фил. Проблемой свободы и необходимости.


42. Моральный выбор может быть общ-ым, соц-ым, индивид., представляет собой духовный волевой кат, благодаря которому подтверждается некоторая ценность, признанная неоспоримой или благодаря чему, чел. к ней стремится. Выбор может быть направлен только на ценное, поэтому он зависит от индивид. Субординации ценностей. Волевой мотив, выбор обнаруживаются при некоторых сложившихся ситуациях. Моральный выбор всегда свободен, имеет свободность выбирать среди множества мотивов. Благодаря этому чел. представляет единственное существо, которое может добровольно действовать наперекор своим собственным интересам. Гегель считал идеальной конечной целью мира осознание духом своей свободы ( в воле), а значит и действительность его свободы. Свобода - способность чел к активной деят-тив соответствии со своими намерениями. С. В выборе целей, поскольку в каждый данный момент существует не одна, а несколько реальных возможностей, выбор средств достижения; выбор определенного плана действий. При с. Личная линия поведения в различных обстоятельствах возлагает на чел. моральную и соц. ответственность за поступки. Независимо от своих моральных предпочтений, целей, намерений люди обладают и способностью ее употребить во благо или во зло. Чел. может обладать ей в одних намерениях, и быть полностью лишен в других. Моральная свобода подразумевает достижение материальной и дух. культуры, передачи этого наследия, сознательная деятельность, достижение общественного прогресса, увеличения степени познания, необходимость сознательного труда, уважение и равенство

43 Добро и зло. Этический аспект блага. Д.- позитивный аспект чел. деятельности, является противоположностью зла. Идея д. фиксирует содержательную определенность свобод. Воли, это то, что сделал бы чел. если бы все зависело от его воли. Д. смысложизненое понятие. Термин одначает: 1. объективную характеристику предмета, фиксирующую его совершенство в сочетании с эмоц. Одобрением (доброе сукно, конь) 2. Ценность, полезность предметов для чел,(добрая весть, нажить добро)3. нравственное качество чел и его поступков, делание добра.. В античной фил д. понималось как онтол-е. св-во лежащее в основе всего сущего и позволяющее реализовать чел. стремление к счастью При этом одни (гедонизм) связывали с естественной потребностью, а стоики с законом природы. В новое время получило релятивистское, сводящее к полезности, по преимуществу утилитарное. Кант - добро является свойством воли, но свойством объективным, выражающим ее нравственную общезначимую природу. Гегель - д, единство объективного и суб, которое достигается в разумно организованном обществе. Д -есть безусловное требование человечности, которое не может быть разменяно на какие бы то ни было индивид и групповые выгоды. Зло -отрицательный аспект чел. деятельности, то что подлежит ограничению и преодолению з. все то, что оказывает разрушительное воздействие, различают: физическое з , социальное, моральное (жестокость, коварство, пороки) В антропологическом понимании: люцифер, страдания, В неоплатонизме - телесность; несовершенство интеллекта и воли; Августин- грех, гордыня, непослушание. Связано с теодицеей.
Гусейнов:Добро и зло - предельно общие императивно-оценочные понятия морального сознания и категории этики. С помощью этих понятий выделяется нравственный аспект деятельности, взаимоотношений людей. Добро чаще всего понимается как синоним нравственно-положительного, а зло - как синоним безнравственного.
Добро и зло связаны друг с другом: добро - это то, что желательно, ценно само по себе, то, что необходимо сохранить, утвердить, воплотить в своем поведении, а то, что оценивается как зло, - устранить, преодолеть, не допустить. Ценностно-нормативное содержание добра и зла определяется содержанием идеала - представления о нравственном совершенстве. Если идеал понимается как отношения солидарности и гуманности между людьми, то добро заключается в установлении отношений доверия, согласия, взаимопомощи, а зло - в отношениях отчуждения, разобщенности, недоверия, вражды между людьми. Объективным основанием добра является потребность людей друг в друге, во взаимном общении и согласовании своей деятельности. Добро существует и как наиболее общая оценка (нравственно-положительное), и как идеал моральности (абсолютное добро), и как наиболее общее моральное требование, и как реализованная в поведении ценность.
Взаимообусловленность добра и зла обнаруживается явственнее всего в нравственных отношениях: выполняя моральные требования, воплощая требование добра в жизнь, в реальные отношения, люди тем самым расширяют его сферу и ограничивают сферу зла. Нацеленность на добро, решимость его отстаивать может потребовать и активной борьбы со злом, поэтому для реализации идеи добра необходимы не только такие качества, как доброжелательность, милосердие, деликатность, но и такие свойства характера, как мужество, настойчивость, целеустремленность, способность к самоограничению, дисциплинированность и т.д. Добро, таким образом, - это требование совершенствования по меркам человечности, обращенное как к действительности - обществу, его институтам, отношениям людей, так и к самому субъекту морального действия. Идеал добра побуждает к самосовершенствованию, к формированию в себе таких нравственно-волевых качеств, которые позволили бы максимально полно реализовать ценностное содержание этого идеала.
Зло существует либо в форме стремления к самоутверждению за счет других, либо в форме безволия, неспособности сопротивляться давлению обстоятельств или устоять перед искушениями (жестокость, своекорыстие, подлость, ложь, трусость, малодушие, распущенность и т.д.). Оценить намерение или действие как аморальное, постыдное возможно лишь в том случае, если в культуре, сознании четко выявлены, очерчены, обозначены нравственные ценности, которые злым поступком попираются. В свою очередь, реально существующее зло питает силу сопротивления тех, кто отстаивает добро; горький опыт соприкосновения со злом стимулирует поиск более человечных, более комфортных психологически взаимоотношений между людьми.
В большинстве случаев человек скорее интуитивно чувствует, чем знает, что такое добро. Идея добра является внутренним импульсом поиска действительного содержания нравственного, "подлинно человеческого" не только для индивидуального, но и для общественного морального сознания. В ходе исторического развития морали эта идея расшифровывается, истолковывается в контексте реальных общественных отношений, развивается, углубляется, получает новые конкретные значения по мере появления все новых и новых возможностей ее реализации. Последующие поколения могут не улавливать произошедших изменений в содержании, поскольку внешняя форма выражения смысла - понятие добра - не изменилась. При этом нередко то, что считалось злом, по истечении какого-то времени может оцениваться как добро, и наоборот. Историческое движение общества неизбежно связано с оскорблением каких-то культурных святынь, в том числе и нравственных. Зло может быть также и средством утверждения добра, но нередко обстоятельства не оставляют никакого иного выбора, кроме выбора между большим и меньшим злом. Кроме того, наряду с явлениями нравственной жизни, которые оцениваются как безусловное добро или зло, существуют и такие, которые невозможно оценить столь же однозначно, по поводу которых в общественном сознании существуют противоположные мнения, оценки. Поэтому, если мы исключим из морали нравственно-отрицательное (зло), мы не сможем ни понять исторические изменения морали, ни охватить всю палитру оценок одного и того же явления разными людьми, ни осознать весь драматизм реального морального выбора.
Добро и зло - это понятия, с помощью которых оцениваются свободные, т.е. сознательные и намеренные, человеческие действия (поступки). Как отдельные люди, так и сообщества людей, как правило, сознательно ориентируются на добро и отождествляют свою деятельность с добром. Зло обычно не декларируется открыто в качестве цели деятельности, оно либо оправдывается как вынужденная мера ввиду угрозы и во избежание еще большего зла, либо вообще камуфлируется нравственно-положительными мотивами и таким образом выдается за добро. Противоположность добра и зла представляется очевидной и абсолютной, тем не менее ни моральное сознание, ни этика не располагают средствами строгого их разграничения. Мораль сама внутренне противоречива: ее предписания ориентируют на служение человеку, но допускают и использование другого как средства, идея равного воздаяния сосуществует с идеей воздаяния по заслугам, свобода - с требованием самоограничения и т.д. Содержание и границы применения понятий добра и зла связаны с пониманием сущности морали, ее назначения в обществе и места в жизни человека, с философско-мировоззренческими представлениями о природе человека, идеале общества и человека1. Другими словами, чтобы оценить любое моральное явление и саму мораль в целом, их необходимо рассмотреть не изолированно, а в более широком историко-культурном и философском контексте. Примером такого рассмотрения является сочинение Ф. Ницше "К генеалогии морали".


44. Долг и ответственность понятие этики, нравственно аргументированное принуждение к поступкам, выступает в качестве субъективного принципа поведения. Сами действия, поскольку они мотивируются долгом, именуются в обязанности по моральному основанию. «В долговом праве таится рассадник мира моральных понятий вина, совесть, долг, священность долга.» (Ницше). Долговые обязательства стали прообразом безусловных морально-нравственных обязательств. Начало теоретич. Осмысления долга (стоическая школа - Зенон), выводит: надлежащие природосообразные поступки есть предметная область нравственного должного, его материя. 2. само же нравственно должное выступает как принцип природная форма. Такая конструкция позволяет рационально-прагматическую обусловленность поступков дополнить разумно-нравственным обоснованием и осмыслить в качестве д., обязанностей. Цицерон два способа поведения были мотивированы, как две разные ступени нравственного поведения (долг и обязанность). В новое время понятие д. осмысливается в рамках концепции естественного права. Юм. Пишет, что у нас нет иных мотивом исполнять обещания, кроме как из чувства д. Кант: д. есть принуждение к поступку нравственным законом. Д. дан только в соотнесенности и противостоянии со склонностями. Д. не отменяет максимы себялюбия, он их взвешивает с точки зрения соответствия критерию общезначимости в случае положительного итога выступает их нравственной санкцией. Нравственным по Канту можно признавать такой поступок, который не просто сообразен д. но совершается ради него: долг есть необходимость поступка из уважения к закону. Ответственность - соц. и моральное отношение к личности к др. людям, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Способность человека сознательно, намеренно, добровольно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи. Совершать правильный моральный выбор. Достигать определенного результата. Во всех этич. Правовых учениях проблема О. рассматривается в связи с фил. Проблемой свободы и необходимости.
Гусейнов:Долг есть моральная необходимость действия. Его можно назвать специфически моральным мотивом. Это - моральная необходимость действия, рассмотренная в качестве его достаточного мотива. Действовать морально - значит действовать по долгу. Совершить нечто по долгу - значит совершить это потому, что так предписывает мораль.
Первичной ситуацией, из которой исторически вырастает этическое сознание долга и которая до настоящего времени остается его зримым эмпирическим коррелятом, является связь заимодавца и должника. Эта исключительно важная для хозяйственной жизни и практики обмена деятельностями в целом связь возможна в качестве устойчивого общественного отношения только в том случае, если безусловно гарантируется возвращение долга в оговоренное время и в оговоренных размерах. Законодательные опыты и публичные дискуссии по данному вопросу составляли и составляют важную доминанту общественных нравов. Острота данной проблемы в значительной мере обусловила в свое время переход от этики закона, справедливости к этике любви, милосердия, о чем, в частности, свидетельствует известная притча Иисуса Христа о царе, простившем десять тысяч талантов, и рабе, не пожелавшем простить сто динариев (Мф. 20, 23-35). Соотнесенность долга как моральной обязанности и долга как того, что взято взаймы, замечательным образом зафиксирована в языке - и в том и в другом случае мы пользуемся одним и тем же словом и выражением ("я должен... помочь другу"; "я должен... соседу сто рублей").
Возвращение того, что взято взаймы (в долг), чаще всего денег, - особый случай. Он является исходным, типовым. Наряду с этим в повседневном опыте и общеупотребительной лексике долгом именуются разнообразные обязанности, вытекающие из совместной жизни людей, включая профессиональную деятельность, и предписываемые правом, обычаем, традицией, служебными уставами и т.п. (воинский долг, долг врача, долг отца, долг соотечественника и т.п.). Моральный долг отличается от прочих обязанностей тем, что он претендует на безусловность. Но благодаря этому он и связан с ними. Через понятие долга той или иной конкретной обязанности придается безусловный характер, и она поднимается на высоту нравственной обязанности. Идея долга является одной из несущих конструкций морали как взаимности отношений людей.
Долг есть определенная схема деятельности, поведенческий канон. В этом качестве он предполагает постулат свободы воли или свободной причинности. Его даже можно определить как такое состояние свободной воли, когда последняя, с одной стороны, безраздельно подчиняет себя нравственному закону, выступает как добрая воля, а с другой стороны, решительно противостоит всем внешним воздействиям, склонностям и интересам. Для понимания долга существенное значение имеют оба аспекта - и отношение к нравственному закону, и отношение к склонностям, интересам.
Долгом в моральном смысле слова нельзя считать любое подчинение воли принципу, даже если оно имеет безусловный вид, как, например, в случаях воинской или вассальной зависимости. Существенными здесь являются вопросы о том, кто учреждает принцип воли (от кого он исходит) и поддается ли этот принцип разумному обоснованию. Долг становится этическим тогда, когда действующая воля является законодательствующей, сама учреждает свой принцип и делает это только по той причине, что данный принцип есть принцип нравственности. Моральный долг - волевое состояние свободного и разумного существа. Он ограничивает деятельность пространством, в рамках которого эта деятельность только и приобретает характер нравственно ответственной деятельности. В этом смысле моральный долг прямо связан с идеей личности. Он принципиально отличается от внешне схожей схемы деятельности, которая состоит в следовании правилу (стандарту, закону) и чаще всего является следованием чужой воле.
В долге нравственный мотив противостоит всем прочим мотивам, которые порождаются страстями, интересами индивида, обстоятельствами его жизни. Он представляет собой внутреннюю непоколебимость личности перед лицом всевозможных жизненных испытаний, которая по традиции именуется стоической - по имени философской школы, впервые описавшей и обосновавшей такое понимание долга. Однако долг нельзя отождествлять вообще с внутренней стойкостью, выдержкой, силой воли. Последние могут быть даже подчинены безнравственным целям (хладнокровие злодея). Как отличить одно от другого?
Всякая деятельность, поскольку она является целесообразной, предполагает в человеке способность к самоограничению. Путь к цели протекает через действия, сопряженные с трудностями, страданиями, жертвами. Иногда этот путь бывает очень долгим, а страдания - очень большими. Ограничения, которые индивид налагает сам на себя ради достижения какой-либо цели, существенно отличаются от самоограничений долга. Ограничения во имя какой-либо цели воспринимаются именно как ограничения (неприятности, жертвы, страдания), индивид идет на них по той причине, что надеется окупить выгодами, которые он получит по достижении цели. Самоограничения, обусловленные долгом, не воспринимаются как жертвы, которые подлежат компенсации. Долг сопровождается особым эмоциональным состоянием души и выступает как специфическое чувство уважения, характеризующее отношение к нравственности и нравственным поступкам. В силу этого действия по долгу предстают как самоценные. Человек идет на них не ради будущих благ, а потому что они сами по себе есть нечто вдохновляющее, по-своему приятное. В случае морального долга самоограничения воспринимаются не столько как потери жертвы, сколько как приобретения - они являются потерями в физическом, материальном смысле, но приобретениями в моральном, духовном смысле.
Долг как воплощенная претензия на абсолютность, безусловную категоричность собственных требований - столь очевидная особенность морали, что она не может не получить отражение в этике даже в тех случаях, когда последняя строится на опытной основе (как, например, этика Аристотеля) или даже оспаривает саму эту претензию (как, например, скептическая этика). В этике Аристотеля, как мы видели, существенную роль играет идея высшего блага - предел, безусловное ценностное основание человеческой деятельности. Это значит, что о морали (добродетельности, совершенстве) человека можно говорить только в свете безусловности, абсолютности его стремления к счастью. Далее рассмотрение отдельных моральных добродетелей Аристотель доводит до такой точки, когда они замыкаются на самих себя и о мужестве или справедливости нельзя сказать ничего более того, что они представляют собой способ действия мужественного или справедливого человека. Скептическая этика выступает против догматических моральных учений и приходит к выводу о необходимости воздержания от каких-либо определенных моральных утверждений; однако само это воздержание, несмотря на многочисленные оговорки осторожных скептиков, выступает как безусловная установка их этической программы.
О долге (deon) говорил Демокрит. Категориальный статус это понятие обрело в этике стоиков, которые обозначали его термином "to kathakon", понимая под ним надлежащее, подобающее. Оно (главным образом благодаря Цицерону, в частности, его трактату "Об обязанностях") вошло также в христианскую этику, где по преимуществу обозначалось термином "officium". В немецком Просвещении долг (obligatio) рассматривается в качестве основной моральной категории. Эту линию продолжили Кант и Фихте. Проблема абсолютности морали в ее прикладном аспекте, которую не могла обойти ни одна этическая система, становится предметом всестороннего и акцентированного анализа в моральной философии Канта. Кант поднял понятие долга до предельной теоретической и нормативной высоты, связав с ним специфику морали. Его этику можно назвать этикой долга.


45. Честь и достоинство.. ч-понятие морального сознания и категория этики. Подобно достоинству понятие чести раскрывает отношение чел. к самому себе и отношение к нему со стороны об-ва. Однако в отличие от понятия достоинства моральная ценность личности понятии ч. Связывается с конкретным общественным положением чел., родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении, то понятие ч. Наоборот, дифференцированно оценивает людей, что находит отражение в их репутации. соответственно честь требует от чел. поддерживать ту репутацию которой обладает он сам или коллектив. Историческое понятие ч. Возникло в моральном сознании об-ва в виде представления о родовой и сословной чести. В феодальной морали к сословной чести в частности, относились требования не вступать в равноправные отношения с людьми низших сословий, вызывать на дуэль оскорбителя, не заниматься унизительным для дворянина трудом. Ч. Может вырождаться в высокомерие, чванство, тщеславие, ложное самолюбие, а у тех, кто лишен общественных привилегий, порождает чувство оскорбленной гордости. Ч. Важный стимул общественного поведения, предполагает ту меру уважения, которую он заслужил. Достоинство
категория этики отражающая моральное отношение к самому себе и об-ва к индивиду. Сознание собственного д. формой самоконтроля личности, на которой основываются требовательность индивида к себе. В этом случае требования, идущие от об-ва принимаю форму ( поступать так, чтобы не уронить д). Т. о. достоинство один из способов осознания человеком своего долга и ответственности перед об-ом. Нравственные представления о Д. личности прямо коррелируют с развитием правосознания, гражданской зрелостью об-ва и реальной обеспеченностью прав человека.

@темы: философские тетради